Lacol Local: DAFO Definitivo (Análisis Completo)

Presentación

En este reto, se analiza la implantación de una moneda social local en Lacol, una cooperativa de arquitectura y urbanismo orientada a la Economía Social y Solidaria.

Lacol trabaja en proyectos altamente técnicos pero convive con la dimensión social. Se enfoca en la participación comunitaria, el arraigo territorial y la construcción de redes vecinales.

Necesidades reforzadas mediante una moneda social local:

Recordando su esencia, Lacol es una cooperativa de arquitectura y urbanismo y, como tal, se desempeña en varias dimensiones sociales en donde sí existen oportunidades para el uso de intercambios no monetarios o monedas sociales. Se debe mencionar que el intercambio no monetario no puede, en este caso, ser pensado como sustituto del funcionamiento económico principal de Lacol, sino que debe entenderse como un posible complemento, reforzando estas dimensiones que en ocasiones no son valoradas en el mercado tradicional.

Lacol trabaja mucho con la comunidad, y en esta dimensión se dan muchas actividades como la participación vecinal, talleres de barrio, trabajos en espacios comunes y otros proyectos colaborativos. Aquí, por ejemplo, se podría pensar en un intercambio no monetario para poder asignar valor a muchas contribuciones que normalmente se interpretan como voluntarias, y, realmente lo son, pero tienen valor. Lacol, en su dinámica diaria, podría fomentar el uso de una moneda social que permita circular los recursos y valores que generan estas participaciones, ya que se deberían de considerar como contribuciones reales. De esta manera, se podría lograr activar el intercambio que el mercado actual no reconoce o no facilita.

La comunidad tiene muchos actores que pueden ser asociaciones vecinales, colectivos culturales, otras cooperativas, redes barriales y otras iniciativas locales. Todas estas redes entran dentro de la dinámica de trabajo de Lacol, ya que la actividad es bien relacional y comunitaria. Una moneda local podría favorecer todas estas redes y las relaciones económicas que las unen, fomentando el cooperativismo y su riqueza. A su vez, se estarían fortaleciendo todas estas redes de cooperación.

Si bien Lacol ofrece un trabajo profesional que necesita ser cobrado para sostener la operación, la cooperativa de arquitectura en sí, junto con estas dimensiones relacionales comunitarias, pueden servir de catalizador para una difusión de estas iniciativas de monedas sociales y la promoción de su uso. Relacionado a esto está la razón de ser de Lacol: la comunidad, participación y pertenencia. Siempre existe la necesidad de reforzar la dimensión social de los proyectos, que es un objetivo importante para Lacol. Una moneda social podría operar en las redes mencionadas y generar mayor bienestar social y, sobre todo, reconocimiento de las contribuciones vecinales y participación. Es este espíritu comunitario el que se reforzaría, siendo la moneda social útil en el centro del vínculo que acerca a las personas.

Una moneda social podría también reforzar las contribuciones que estén ligadas al mantenimiento comunitario, rehabilitación y cuidado ambiental y cuidados de espacios comunes. De esta manera, se da lugar a una dimensión ambiental que es especialmente importante para los barrios y el impacto ecológico dentro de estos. Muchas actividades como la producción local sostenible, reutilización y reciclajes pueden articularse mediante una moneda social o incluso un intercambio de tiempo mediante distintos tipos departicipaciones o contribuciones.

La comunidad se sostiene mediante las relaciones, y estas no son solamente contratos formales, sino vínculos que deben mantenerse y tener continuidad. Es por eso por lo que el barrio o la comunidad debe verse como una red que también tiene que mantenerse. Por otro lado, los barrios siempre tienen necesidades: se debe dar seguimiento a los proyectos en espacios comunes, compartir aprendizajes, novedades, mantenimientos sociales, etc. Las redes vecinales se pueden potenciar mediante las monedas sociales que puedan facilitar su articulación, mantener vivas las relaciones y generar riqueza sin necesidad de depender de una contratación mercantil tradicional. Esto incluso abre la posibilidad de incluir a aquellas personas que tienen baja capacidad monetaria pero alta capacidad de aportar y contribuir con tiempo y distintos tipos de acciones.

Algunos ejemplos serían:

• Cuidados
• Apoyo comunitario y procesos colaborativos barriales
• Formación en pequeños talleres barriales
• Pequeñas tareas en redes vecinales
• Intercambios con otras entidades de ESS con Lacol (tiempo o recursos)
• Recursos o productos locales que no tienen posibilidad de entrar al mercado tradicional

DAFO Definitivo

Fortalezas:

• Experiencia en procesos participativos y comunitarios
• Relación con los valores de la ESS
• Cultura dentro de Lacol orientada a la participación y al bien común.
  • Reforzado por el feedback. Lacol justifica su enfoque territorial y comunitario. Busca generar impacto más allá de la organización.
• Lacol se desempeña en las mismas dimensiones que las monedas locales: económica, social y medioambiental.

Debilidades:

• Dificultad en aplicar una moneda social en la dinámica de servicios profesionales que requieren una remuneración económica tradicional, especialmente en el ámbito de la arquitectura donde se trabaja con valores altos à La infraestructura es cara.
  • Insight a partir del feedback: Lacol no puede prescindir de la lógica económica tradicional porque necesita cubrir costes reales. Entonces la moneda social no debe verse como la sustitución del euro sino un complemento. De esta manera, esta debilidad puede interpretarse de una forma diferente: sí, es dificil su aplicación si es que se tiene el enfoque sustitutivo. Sin embargo, estamos viendo que la aplicación en este caso sería una aplicación complementaria al euro en situaciones donde se dan contribuciones comunitarias que no se remuneran. El feedback de la compañera cambia la interpretación de esta debilidad porque la forma de aplicar la moneda social es diferente.
• Las redes barriales deben ser organizadas para que funcione una moneda local.
• Dependencia de la iniciativa de las personas para activar intercambios dentro del contexto de Lacol. También se tiene dependencia de la moneda oficial, el euro, para la definición de costes de proveedores o salarios.
• Dependencia de masa crítica funcional.

Oportunidades:

• Generación de relaciones económicas cooperativas
  • A partir del feeback, se refuerza la idea de que la participación vecinal no es gratuita, sino que son contribuciones reales que tienen su valor. Mediante una moneda social, Lacol podría fomentar el intercambio y la posibilidad de asignarle valor a estas contribuciones que normalmente no se remuneran y, a su vez, lograría articular redes barriales y relaciones en la comunidad.
• Refuerzo de arraigo territorial
• Refuerzo de la economía local.
  • A partir de estos nuevos intercambios que se originan mediante la asignación de valor de las contribuciones vecinales, por ejemplo, se logra un efecto multiplicador, que es la siguiente oportunidad mencionada en esta lista.
• Generar un efecto multiplicador en el barrio de aplicación.
• Inclusión de personas con dificultades de acceso al mercado
• Refuerzo del bienestar comunitario. Pertenencia, participación y cohesión comunitaria, encajando con los core values de Lacol.
  • La compañera refuerza la idea de que una moneda social no solo beneficiaría a Lacol, sino que buscaría generar un impacto más allá de la organización.

Amenazas:

• Falta de iniciativa por parte de la comunidad, dificultando la adopción de la moneda social
• Complejidad de la gestión necesaria para su éxito
• Desconocimiento
• Desconfianza
• Tensión con el sistema monetario tradicional
• Dificultad de integración y reconocimiento

Feedback Recibido

Compañera: Gladys Sanguina Valenzuela

“Buenas tardes, Carlos.

Tu análisis me ha parecido muy acertado y realista. Es verdad que las empresas no pueden regalar sus servicios, porque tienen gastos y personas que pagar, y eso solo puede hacerse en euros. Pero también explicas muy bien que Lacol está muy integrada en la comunidad y participa en muchos proyectos colaborativos. En esas actividades sí tendría sentido usar una moneda social, para que las colaboraciones y aportaciones vecinales tengan un valor y puedan canjearse en tiendas o negocios locales.

Estoy de acuerdo contigo en que esta moneda no debe sustituir al euro, sino complementarlo. Puede servir para cubrir necesidades de personas que no pueden pagar ciertos servicios, pero sí pueden aportar tiempo, apoyo o participación. Como dices, la participación vecinal no es gratis, es una contribución, y ahí Lacol podría usar esta moneda social para motivar aún más a la comunidad a participar en los proyectos.

También me ha parecido muy interesante cuando comentas que la moneda no sería solo para Lacol, sino que podría beneficiar a todo el barrio y a las redes locales.

Gracias por tu trabajo.

Un saludo.”

Análisis de debate

A partir del feedback recibido, se refuerza la idea de que la moneda social no puede sustituir al euro, sino complementarlo. La compañera señala que está de acuerdo con que Lacol no puede prescindir de la lógica económica convencional, ya que necesita cubrir costes reales asociados a la profesión de arquitectura. La compañera también valida el hecho de que sí existen contribuciones comunitarias que no se remuneran pero que sí tienen valor, y, por tanto, en estos intercambios existe potencial para el uso de una moneda social, reconociendo el valor de estas contribuciones.

En el feedback se destaca algo imporante: la participación vecinal no es gratuita, sino una contribución real que debe ser reconocida. Aquí se justifica la aplicación de una moneda social.

Por otro lado, se justifica la idea de que Lacol tiene el potencial de articular redes de barrio, generando un impacto positivo mucho más allá de la organización. Es que ese es el enfoque de Lacol, un enfoque territorial, comunitario y urbano.

Reflexión crítica

Una conclusión importante es que las monedas sociales no pueden sustituir al sistema económico convencional, lo cual considero un reto principal de estos sistemas. El desafío está  en la interpretación. No se debe tener una visión idealizada o errónea de las monedas sociales. Entonces, se debe reconocer que la aplicación de estos sistemas es limitado si se toma en cuenta el sistema económico convencional.

Las verdaderas oportunidades surgen a partir de las actividades que no se remuneran o están subvaloradas. Estas actividades se llevan a cabo mediante la participación comunitaria, cuidados generales, mantenimientos sociales, formación y aprendizaje colectivo y dinámicas barriales generales. Aquí es donde una moneda social impulsada por Lacol puede tener un impacto positivo, reconociendo que existen estos intercambios no valorados por el mercado tradicional.

Lacol tendría una moneda social más relacional que económica. Tiene un enfoque más comunitario y territorial, fortaleciendo vínculos y generando reciprocidad. En este contexto, el concepto de Banco de Tiempo también es aplicable y viable. Se podría iniciar como sistema interno de Lacol, centrado en actividades comunitarias y luego analizar pisibilidades de crecimiento. De esta manera, existe el potencial, pero se debe contruir confianza en el sistema de forma progresiva.

Conclusión

La moneda social en Lacol tiene un alto potencial, pero debe entenderse como sistema complementario que refuerza la dimensión comunitaria y relacional.

Su utilidad está en reconocer las contribuciones no remuneradas, para luego activar intercambios no monetarios. Esto haría que las redes locales se fortalezcan y, a su vez, incluir a personas con menor capacidad económica.

Las monedas complementarias, en este contexto, pueden verse como una herramienta de fortaleza social, coherente con los valores de la ESS y los core values de Lacol.

Bibliografía

1. Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios. Universitat Oberta de Catalunya.
2. Sustainable Communities Foundation. (2020). Complementary currencies in use. SCF Green. https://scf.green/doc/ComplementaryCurrenciesInUse.pdf
3. Gelleri, C. (2021). Complementary currencies and monetary tools as social innovation. European Papers, 6(2), 1-16. https://www.europeanpapers.eu/system/files/pdf_version/EP_eJ_2021_2_16_Articles_SS2_3_Christian_Gelleri_00511.pdf
4. Just Money. (2020, 25 de junio). The phenomenon of complementary currencies. https://justmoney.org/the-phenomenon-of-complementary-currencies/
5. Universitat Oberta de Catalunya. (2019, 15 de julio). La moneda social, una herramienta contra las crisis financieras. UOC News. https://www.uoc.edu/es/news/2019/182-moneda-social 

Uso de la IA

Se ha utilizado la IA ChatGPT como apoyo de investigación para profundizar en el concepto de monedas locales y comprender su dinámica y funcionamiento. Dado que el caso analizado se trata de una cooperativa de arquitectura y urbanismo, también se realizaron consultas orientadas a identificar las necesidades comunitarias y urbanas que se han dado históricamente, con el fin de detectar las potenciales aplicaciones de las monedas locales, lo cual sirvió de base para elaborar el análisis personalmente.

En este sentido, la IA ChatGPT me ha servido principalmente como herramienta de búsqueda y de organización de la información, a partir de la cual he elaborado posteriormente el DAFO e identificado las oportunidades aplicables de monedas locales para el caso de Lacol.